A parcourir ...

Le lycée pro est moins performant que l'apprentissage pour trouver un emploi: Vrai et faux....

Vrai: Quand on regarde les statistiques, 68% des apprentis ayant un Bac pro trouvent un CDI 7 mois après la fin de leurs études contre 46% des bacheliers issus des lycées pro en moyenne. Certaines filières de bac pro comme commerce-vente ou gestion-administration, que l'on trouve à Marx Dormoy par exemple connaissent un taux de chômage particulièrement élevé de 25 à 30%, 3 ans après leur sortie de l'école ( ce ne sont que des moyennes, les élèves travailleurs s'en sortent bien)

Faux: On ne compare pas les mêmes choses. L'apprentissage est souvent un moyen de prérecrutement sélectif ( ceux qui ont cherché un responsable d'apprentissage le savent bien) et se développe sur des surtout sur les bacs pro industriels pointus où trouver un emploi est plus simple alors que le lycée professionnel accueille tous les élèves ( dans la limite des places dans les filières). On note tout de même qu'un tiers des bacheliers pro poursuit en études supérieures ( Techniciens supérieurs), même si réussir y est un peu compliqué.

L'équipe de journalistes du média indépendant Les Jours ( anciens journalistes de Libé qui ont créé leur propre média) ont suivi en 2016 une classe de seconde pro, leurs professeurs dans un lycée de Seine et Marne. Ils ont raconté sous forme d'épisodes leur rencontre. On vous propose de découvrir leur histoire.

Quelques phrases pour vous donner un avant-goût....

« On m’a dit de venir ici alors je suis venu ici, raconte Quentin. Mais ma mère n’était pas contente. Elle voulait que j’aille en générale. Apparemment, c’est mieux. Mais moi, je voulais pas y aller en générale, j’aurais pas réussi. »

"On voit défiler les gamins blessés, broyés par le système. On a un travail immense à faire sur l’estime de soi. On veut les valoriser. », raconte Karim, professeur principal

https://lesjours.fr/obsessions/les-annees-lycee/ep2-rentree/

Pour ceux d'entre vous qui souhaiteriez avoir l'épisode en entier, contactez-nous. On ne peut pas le mettre en ligne.

Un peu d'information ( propagande?.... mais non on rigole !) issu en direct de l'Education Nationale...

Pour plus de détails.... et des vidéos de JM Blanquer, qui explique lui-même sa réforme ( on n'est jamais si bien servi que par soi-même...) http://www.education.gouv.fr/cid126438/baccalaureat-2021-un-tremplin-pour-la-reussite.html

Une étude française publiée le 15 février dans la revue médicale britannique British Medical Journal qui porte sur plus de 100 000 personnes semble conclure à un lien entre la consommation "d'aliments ultra transformés" ( AUT) et le risque de cancer. Une augmentation de 10 % de la part d’AUT dans nos assiettes ferait grimper de  12 % du risque global de cancer.

Or selon une étude de l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l'Alimentation  (Anses) de juillet 2017 , ces aliments représenteraient entre 25 % et 50 % de notre alimentation totale....

Une petite infographie pour compléter... toujours issu du site de l'éducation nationale....

On s'est fait un peu peur avec le post précédent sur les aliments transformés.... car on est tous pareils, il y a pas mal de Picard dans notre garde-manger à nous aussi...

Alors on vous a dégotté une recette incroyable de pizza à pâte de chou fleur délicieuse ( si,si on a essayé plusieurs fois !!!) que toute la famille adore. Le secret... bien essorer le chou fleur cuit au micro-ondes pour enlever toute l'eau, compter 1 chou fleur pour 3 personnes....et se dire que c'est un peu plus long qu'annoncé sur sa vidéo...

Et en plus on va relancer la culture du chou fleur en Bretagne!

Au fait vous pouvez aussi essayer ses exercices de cross-fits ... aussi bon pour la forme que sa pizza mais carrément plus fatiguants...

Bonne dégustation !

https://www.facebook.com/thibaultgeoffraycoaching/videos/1349965935126738/

La Fondation Jean Jaurès a sorti le 21 février une étude coup de poing réalisée par Jérôme Fourquet intitulée: "1985-2017 : Quand les classes favorisées ont fait sécession".  On vous en fait un petit résumé. Accrochez-vous, ça fait peur:

La cohésion de la société française est mise à mal aujourd’hui par un processus presque invisible à l’œil nu, mais néanmoins lourd de conséquences : un séparatisme social qui concerne toute une partie de la frange supérieure de la société. Les occasions de contacts et d’interactions entre les catégories supérieures et le reste de la population sont en effet de moins en moins nombreuses. D'où une distance croissante qui explique le fait que les élites ont de plus en plus de mal à comprendre « la France d’en bas ». Mais elle aboutit également à une autonomisation d’une partie des catégories les plus favorisées, qui se sentent de moins en moins liées par un destin commun au reste de la collectivité nationale.

Ce phénomène est la conjonction de 5 évolutions a priori indépendantes qui ont concouru au même résultat: le quartier et l'école qui étaient des lieux de brassage social ne le sont plus ( exemple: à Paris la proportion de cadres supérieurs est passée de 19 à 38% de 1985 à 2017) le service militaire qui était l'occasion de rassembler 67% des garçons d'une classe d'âge a disparu, de même que les colonies de vacances, enfin les partis politiques ont perdu leur capacité à représenter l'ensemble de la population...L'intensification de la compétition scolaire a "fossilisé cet apartheid ". Les classes supérieures ont investi de plus en plus largement l'enseignement privé ( la proportion des classes supérieures dans les écoles privées est 2 fois supérieure à celle dans le public...). Ainsi aujourd'hui le public qui forme l'élite de la nation ( classes préparatoires, grandes écoles, ENA, ...) est devenu sociologiquement homogène. On peut rapprocher ce fait des 2 constats suivants: l'explosion des expatriations

Le rapport des 2 parlementaires Aurore Bergé et Béatrice Descamps sur les relations école-parent remis début février à JM Blanquer est sans appel. Depuis 2014, date du précédent rapport ( voir notre article sur le sujet), les relations parents-enseignant ne se sont pas améliorées.

Les parents d'élèves sont jugés par les enseignants, soit envahissants, n'hésitant pas à remettre en cause la pédagogie des enseignants, soit insuffisamment présents. Les parents eux s'investissent peu dans la vie des établissements scolaires de leurs enfants. De ce fait les représentants de parents sont peu représentatifs de l'ensemble des parents ( pas complètement faux...au lycée, par exemple, à peine 10% des parents participent au vote des représentants de parents...) . Le rapport propose même que les représentants de parents ne soient plus élus à partir de listes de volontaires mais tirés au sort, comme les jurés de tribunaux.

Inversement les parents critiquent un vocabulaire difficile à comprendre, une approche de la relation fondée sur la convocation et non l'accueil et des enseignants, issus principalement des milieux favorisés et qui souvent n'habitent pas dans les quartiers où ils enseignent, trop éloignés des réalités des élèves et de leurs parents... La faute, selon le rapport, au manque de temps disponible côté enseignant, à une formation qui ne les prépare pas à devoir gérer la relation avec les parents, au manque d'un espace d'accueil dédié aux parents, même si la loi fait obligation aux établissements d'en avoir un ( A noter qu'au lycée, une petite salle est prévue pour recevoir les parents, ...et on peut témoigner que les associations de parents sont toujours bien accueillies pour leurs réunions ...)

En résumé, on en prend tous pour notre grade....et les enseignants n'ont pas du tout apprécié et l'ont fait savoir dans la presse